Ca tombe bien Rozz, je voulais l'avis d'un spécialiste.
Peux-tu aller voir dans "forum/liens divers/très belle collection"
C'est le site d'un collectionneur allemand qui a fait de superbes prises de vue
de sa collection. Dis-moi ce que tu en penses et quelle technique il a utilisé ?
Je me demande si ce n'est pas de l'argentique à la base...

Salut abtv,

L'argentique n'est pas démodé. Un film a une résolution de 100 paires de lignes par mm. 24X 36 ça donne 2400x3600 soit 8.640.000 en gros 8 Méga.
Les meilleurs numériques ont cette résolution, mais la résolution n'est pas tout. Le velouté des objectifs Leica, la transition entre les zones nettes et le flou sont incomparables. La profondeur de champ liée au choix du diaph. bref tout ce qui fait défaut aux numériques.
Par contre pour nos briquets, en un quart d'heure tu peux passer la photo sur le forum. Ces images ont une durée de vie limitée et le numérique est suffisant.

Cordialement, Robert

Les avantages de l'un et les inconvénients de l'autre sont nombreux.....!!
Comme le dit Bobzippo pour la résolution et le coté pratique rapide et efficace...
Par contre au niveau de la durée de vie l'image argentique est garantie
comparé au numérique que se soit un cd un disk dur etc...
nous n'avons pas assez de recul pour le garantire...
Pour gardé vos photos numérique le meilleur moyen c'est de les faires tiré sur papier argentique.
Et au contraire pour retouché une photos argentique c'est de scanner le négatif

Pour les photos du cite Allemand je les ais vu hier et j'ai trouvé que c était un super boulot . Je pense qu'il as utilisé un argentique.
Se qui est sur c'est qu'il a installé ses éclairages sont fond et qu'il a fait défilé tout ses Zippo au même endroit... cela permet une homogénéité
et une régularité pour le rendus.

J'ai vu aussi les photos du site, je ne suis pas d'accord.
L'éclairage est constitué d'une lampe placée au dessus. L'embiance fond noir et briquet allumé à un coté sympa.
Mais les reflets sur les brights ne sont pas maitrisés. Les ombres portées bouffent les zippo.
Si tu veux faire un boulot sympa, sans sortir la Sinar et les Balcars, avec quelques réflecteurs et une boite à lumière tu arrives à un bon résultat.
L'objet à photographier est assez petit pour monter un mini studio sur une table de cuisine.
L'avantage du numérique pour ce type de photo est la visualisation du résultat. Avant, tu étais obligé de "taper un polar" pour contrôler tes éclairages. là, le résultat est immédiat et la correction aisée.

Cdt, Robert

Petite question à rozz,

Tu as mis une photo du Creeks que ta copine t'as donné la veille, avec quoi tu as fait la photo?


Robert

Polaroid ???

a+

Salut Ludwig,

Dans les années 70, j'étais photographe de presse. Il m'arrivais de faire quelques photos de pub. Pour contrôler les éclairages, j'équipait ma chambre 4"x5" d'un dos Polaroid. J'avais un résultat immédiat. J'avais aussi un Hasselblad avec un dos polaroid. Je crois qu'i existait aussi un dos polar pour les Nikon F2 mais je ne l'ai jamais utilisé.

Cdt, Robert

Pour le Creek's je ne me suis pas fait chier le l'ai tout simplement Scanner

Salut rozz,

C'est pas mal non plus d'utiliser le scan pour ceux qui n'ont pas de numérique. C'est net et l'on vois bien les détails par contre pour les Bright, c'a doit renvoyer une image noire?

Cdt, Robert

Impossible de prendre mes zipp' en photo !

J'ai essayé tout ce qui était possible et imaginable avec mon Nikkon Coolpix 5000 et je n'arrive pas avoir de la netteté sur le cul du briquet ! C'est sans doute un probleme de reglage mais je galère...

Est ce que quelqu'un sait éclairer ma lanterne ?

Pour l'éclairage, il n'y a pas de problème. C'est au niveau de la mise au point que ça coince. Ca reste flou... :s